שני נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

פסק דין

בפניי תביעת התובע כנגד הנתבעת לפיצויו בגין נזקים שנגרמו לרכבו עקב תאונה מיום 03.05.09 בה היו מעורבים רכבי הצדדים.

למותר לציין כי רכביהם של התובע ושל הנתבעת מבוטחים אצל הנתבעת 1 על פי פוליסות לביטוח רכב מקיף.

הצדדים אינם חלוקים על נסיבות התאונה. הנתבעת 2 הודתה בכך שהיא פגעה בתובע עת עמד ברמזור אדום.

המחלוקת היחידה בין הצדדים הינה בשאלת הנזק שנגרם עקב התאונה.

הנתבעת 2 טוענת כי הנזק שנגרם בתאונה היה נזק קל מאוד ולטענתה היא לא ראתה את הנזק המתואר בדו"ח השמאי מטעם התובע.

הנתבעת 2 טוענת כי צילמה את הנזק ביום התאונה, אך לאחר חלוף הזמן היא לא שמרה את התמונות.

הנתבעת 1 טוענת כי מבוטחתה, הנתבעת 2, לא הודיעה לה על התאונה, אלא לאחר חלוף כחמישה חודשים מיום התאונה. טענה זו אין בה ממש שכן התובע בעצמו, שאף הוא מבוטח אצל הנתבעת 1, הודיע על התאונה יומיים לאחר התאונה.

חלוף הזמן בין מועד עריכת דו"ח השמאי לבין התאונה אינו מהווה כשלעצמו עילה לדחיית התביעה ומכל מקום הנטל להוכיח כי נגרמו תאונות נוספות בין מועד התאונה לבין מועד עריכת דו"ח השמאי, מוטל על כתפי הנתבעות, נטל שלא הורם בנסיבות העניין.

לאור כל האמור לעיל, ולאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, שוכנעתי כי דין התביעה להתקבל והנני מחייבת את הנתבעות יחד ולחוד לשלם לתובע את הסכומים שלהלן:

סך של 3,239 ₪ עבור הנזקים על פי חוות דעת השמאי.

סך של 878 ₪ עבור ירידת ערך.

סך של 600 ₪ עבור שכר טרחת שמאי.

לסכומים הנ"ל יש להוסיף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום התאונה ועד היום, וכן סך של 300 ₪ עבור הוצאות משפט.

הסכומים הנ"ל ישולמו תוך 30 יום מהיום, אחרת יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתנה והודעה היום כ"ז חשון תשע"א, 04/11/2010 במעמד הנוכחים.

נסרין עדוי, שופטת

הוקלד ע"י: עינת פרקש התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: